Mil euros es poco, pero en pareja no es lo mismo

Jesús Caldera, Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, en una entrevista por televisión:

Entrevistador: Usted dijo: "Con mil euros se vive bien". ¿Lo mantiene?

J.C.: Dije que mil euros netos al mes con 14 pagas son 14.000 euros al año. Sí una pareja, porque la gente suele vivir en pareja...

Entrevistador: Bueno, no necesariamente.

J.C.: La mayoría lo hace. Si hay dos ingresos son 28.000 euros al año. Es una cantidad que no me parece bien, es baja, y ojalá la gente ganara más, pero no es lo mismo que hablar de mil euros.



Estos días le han llovido no pocos palos al ministro Caldera por sus poco afortunadas declaraciones, algunas bien apoyadas en números. Básicamente la objeción fundamental es que este señor nos pone el ejemplo de una pareja joven, lo que es casi equivalente a decir hipoteca, y ahí es donde se va la mayor parte del dinero. Creo que todos ustedes estarán de acuerdo en que, teniendo casa pagada, con 2000€/mes se podría vivir muy bien, pero ¿qué pareja joven tiene una casa 100% en propiedad?

Y así llegamos al meollo de la cuestión: el ministro prácticamente admite que es imposible vivir solo, y que para hipotecarse hay que hacerlo en pareja.

Efectivamente, a los precios actuales hipotecarse solo es casi imposible.

Pues señores, eso no mejora la cosa sino que la pone peor: hipotecarse en pareja es más peligroso que hipotecarse solo (y eso sin mencionar la posibilidad de divorcio/ruptura, que es también un problemón). Señores: si una persona sola se hipoteca, todo irá bien salvo que pierda su empleo. Ahora bien, si la hipoteca se hace a medias, se está sosteniendo sobre dos patas y con que una de las dos falle, se nos viene abajo el chiringuito. Y eso es más probable que si solo hay una persona hipotecándose.

Es un sencillo cálculo de probabilidades. Voy a explicarlo con un ejemplo:

Si tiro una moneda al aire y sale cara, conservo mi empleo. Si sale cruz, lo pierdo y me quedo en paro. (es un ejemplo dramático pero es por simplificar).

Así que si soy yo solo el que paga la hipoteca, mis probabilidades de quedarme en paro, y por tanto de no poder pagar la hipoteca, son del 50%.

Pero si somos dos personas trabajando y cada una tenemos un 50% de probabilidades de perder nuestro empleo, eso son dos monedas lanzándose al aire. Hay 4 posibilidades:

- Salen dos caras, los dos conservamos el trabajo
- Yo saco cara y mi pareja saca cruz
- Yo saco cruz y mi pareja saca cara
- Salen dos cruces: los dos al paro

Ahora de las cuatro cosas que pueden pasar (cada una con probabilidad del 25%), tres son malas: la probabilidad de que tengamos un serio problema para hacer frente a la hipoteca es ahora del 75%. Como ven, cuanta más gente sea imprescindible para sacar algo adelante, mayor es la probabilidad de que uno al menos falle.

He puesto un ejemplo dramático, con una probabilidad muy alta de perder el trabajo. Supongamos que en mi empresa van a despedir a un 10% de la plantilla (si me hipoteco yo solo, mi riesgo es de un 10%), y en la de mi pareja otro tanto. Entonces la probabilidad de que al menos uno de los dos se quede en paro es del 19% (9% de que sólo me quede yo, 9% de que sólo sea mi pareja y un 1% de que lo perdamos los dos).

Conclusión: no es solamente el hecho de que no nos podamos comprar vivienda a título individual, es que comprar una vivienda a dos es más arriesgado que comprarla uno solo.

‎